我1959年大學(xué)畢業(yè)后到山東科技大學(xué)任教，1996年退休。因為善于思考，關(guān)心社會熱點問題，我于1989年至1999年擔(dān)任第八、第九屆濟南市政協(xié)委員，接著連續(xù)擔(dān)任第十至第十四屆濟南市政協(xié)特邀信息員，是一位老政協(xié)委員。

政協(xié)委員這個稱呼，既是崇高的政治榮譽，也是一種神圣的職責(zé)和使命。擔(dān)任濟南市政協(xié)委員時，我始終以很強的政治意識和強烈的責(zé)任意識，關(guān)心國家大事，把握時代脈搏，心系大局、情系群眾，忠誠履行委員職責(zé)，真實、準(zhǔn)確地反映社情民意，為解決群眾反響強烈的問題提出切實可行的意見和建議。在擔(dān)任濟南市政協(xié)委員和特約信息員的近30年里，我提了不少有益于國家、有益于濟南市改革、創(chuàng)新、發(fā)展的提案，例如，質(zhì)疑中國電信業(yè)的“霸王條款”，就是從政協(xié)提案開始的。

電話初裝費這個詞，很多人可能還記得。20世紀(jì)90年代初，電話初裝費是很高的，一度高達(dá)5000元/部。那時候大家的工資水平普遍較低。因此，家里裝部電話算是個奢侈品，不但通話資費價格高，而且座機費也很高，一般家庭不愿意去花那個錢，大家有需要都跑去打公用電話。我發(fā)現(xiàn)并提出電信資費的問題，既是勤于思考的必然結(jié)果，又和一次探親的偶然經(jīng)歷有關(guān)。

我老家在上海嘉定。1994年，我攜家人回上海探親時，意外了解到上海的固定電話月租費是18.5元，交了月租費后用戶每月可免費打60次市話。這與濟南市的電話資費標(biāo)準(zhǔn)差別就很大，當(dāng)時濟南市的固定電話月租費是26元，一次市話也不能免費打。

作為濟南市政協(xié)委員，我感覺這個差別不是件小事。于是，在1995年濟南市政協(xié)九屆三次會議上，我以《談?wù)剬﹄娫捲伦赓M的看法》為題遞交了一份提案。在寫提案之前，我走街串巷調(diào)查了很多濟南的固定電話用戶。因為他們不知道本地固話收費標(biāo)準(zhǔn)和外地有差別，所以每到月底就稀里糊涂地去交了電話費。當(dāng)我把有關(guān)情況告訴他們后，大家紛紛表示不滿，都希望這份提案能得到電信部門重視，為消費者討回公平。

提案交上去之后，等了一年也沒有得到有關(guān)方面的回復(fù)。于是，在濟南市政協(xié)九屆四次會議上，我再次提交了《再談電話月租費》的提案。這次的提案，得到了當(dāng)時濟南電信局的答復(fù)。讀完答復(fù)函，我才了解到，當(dāng)時的電信部制定了兩種電話收費標(biāo)準(zhǔn)：一是單式計次制（如上海），二是復(fù)式計次制（全國其他大部分省、區(qū)、市）。我就覺得復(fù)式計次制不合理，于是就此致信國務(wù)院糾風(fēng)辦、國家計委收費管理司和電信部部長，都沒有得到回復(fù)。

我這個人做事有個原則，就是認(rèn)為正確的事情，一定要做出個結(jié)果來。當(dāng)時給國家各部門的信未得到回應(yīng)，用現(xiàn)在年輕人流行的話說，這讓我感到很不爽。于是我就想到了新聞媒體，我要把我的觀點和了解到的不公平之處告訴大家，曬一曬我的看法。

隨后，我聯(lián)系了本地影響較大的電視臺和報紙，對方一聽是要“叫板”中國電信行業(yè)，就沒了下文。我還是不甘心、不灰心，考慮到電話月租費、初裝費問題在全國具有普遍性，我又把反復(fù)修改后的5000 多字的文稿投寄給了《中國青年報》《經(jīng)濟參考報》和《南方周末》三家媒體，結(jié)果《南方周末》回信同意刊登。

1998年3月20日，《南方周末》的“ 消費廣場”版刊發(fā)了我的署名文章—《買賣不公平的電話月租費》。這篇文章，立即在全國范圍內(nèi)引爆了關(guān)于中國電信行業(yè)資費的大討論，也標(biāo)志著國內(nèi)傳媒界吹響了改革中國電信舊體制的號角。當(dāng)時我在文章中指出，中國電信行業(yè)收取電話月租費而不給予免費打市內(nèi)電話的優(yōu)惠，違反了國際電信業(yè)慣例，屬于不合理收費。對于電話初裝費，也同樣提出質(zhì)疑：當(dāng)時一部程控電話成本為1100元，但是北京市每部電話初裝費為3600元，濟南市為2580元，如此收費有何依據(jù)呢？

隨后，4月3日、4月17日，《南方周末》又連續(xù)刊發(fā)了我的兩篇署名文章《立即取消電話初裝費》和《建議召開“電信消費與法律”研討會》，在社會上引起了巨大反響，將聲討電信壟斷行為推向了高潮。在第二篇文章中，我登出了自己的通信地址和電話。那段時間，家里的電話每天都要至少響上七八次，大多是各地電話用戶打來的聲援電話。媒體采訪也是應(yīng)接不暇—《中國消費者報》《人民日報》《法制日報》《中國改革報》、新華社、中新社等多家國家級媒體進(jìn)行跟進(jìn)報道，中央電視臺甚至就此先后7次對我進(jìn)行了采訪。據(jù)后來統(tǒng)計，我先后接受了來自全國40多家媒體的采訪，收到全國27個省、自治區(qū)、直轄市的1000多個聲援或詢問電話、500多封來信，寫信的有工人、農(nóng)民、解放軍、機關(guān)干部、法律工作者、大學(xué)教師、大學(xué)生、初中生，其中年齡最大的80多歲。

三篇文章的見報，可謂“叫板”中國電信壟斷行為的開始。1999年3月8日，我與全國30個省、市的32名電話用戶集體投訴信息產(chǎn)業(yè)部，要求其公開回答全國電話用戶的19個問題，其中包括“電信部門向電話用戶收取電話初裝費、電話月租費的規(guī)定是根據(jù)哪一條法律定的？”“國家哪一條法律允許把老百姓的錢無償?shù)刈兂尚袠I(yè)和部門的固定資產(chǎn)？”“話費以分為單位計費和手機雙向收費是不是違反原‘消費者權(quán)益保護法’第十條關(guān)于消費者有權(quán)獲得質(zhì)量保證、價格合理、計量正確等公平交易條件的規(guī)定？”“有關(guān)部門該不該按照‘國家賠償法’予以相應(yīng)賠償？”等諸多尖銳問題。對于電話初裝費、月租費和通話費這三者的關(guān)系，我當(dāng)時進(jìn)行了這樣的舉例描述：“你花了幾十萬元錢去買房子，買了房子還不能住，每個月還要交房租才能住，住一天交一天的錢，這個實在太不合理。就猶如現(xiàn)在去坐飛機，難道乘客還需要自己掏錢先買了飛機，此后每次乘飛機再掏錢買飛機票嗎？這個道理解釋不通。”

3個月后，信息產(chǎn)業(yè)部專門對這19個問題做出了解釋，同時表示電話初裝費將逐步取消。2001年7月，信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)布信息，取消電話初裝費和移動電話入網(wǎng)費。我呼吁了6年的愿望終于變成了現(xiàn)實。

2002年3月15日，我受中央電視臺“ 東方時空”欄目組的邀請，做客東方之子欄目，接受著名記者張澤群專訪，面向全國觀眾為廣大消費者吶喊。后來，《山東科大報》以《我校退休教師沈洪嘉榮膺“東方之子”美譽》為題進(jìn)行了報道。

再后來，2005年5月27日，信息產(chǎn)業(yè)部召開了一個關(guān)于“電話月租費問題”的研討會，我作為全國唯一電信用戶代表，應(yīng)時任信息產(chǎn)業(yè)部部長王旭東的點名邀請參加了這次研討會。

我曾經(jīng)這樣評價自己的所作所為：“ 其實我是在中國大地上放了一把火，通過和一個典型的壟斷行業(yè)較量，推動中國社會的進(jìn)步和發(fā)展，喚醒消費者的維權(quán)意識和法律意識。我付出了我個人的時間和精力，換回了社會的覺醒和公平，我感覺做這事很有意義，這是一個中國知識分子應(yīng)有的責(zé)任和良知?！?/p>

對于身邊的關(guān)乎百姓權(quán)益的事情，我總是格外關(guān)注，在我心里總是有著很多可以關(guān)心的事情。我有一個記錄本，記錄了多年來維權(quán)和反映民生的歷程：質(zhì)疑郵政資費、投訴電力附加費、呼吁發(fā)展教育和環(huán)保彩票……為此，我在退休之后又開始學(xué)習(xí)法律、經(jīng)濟知識，希望自己能更好地傳達(dá)社情民意。我曾經(jīng)這樣說過：“現(xiàn)在公用事業(yè)因行業(yè)壟斷侵犯消費者合法權(quán)益的問題還不少，還有許多需要改進(jìn)的地方，我能做的事情還有很多，為消費者維權(quán)，我不言退休?！?/p>

選自《科大故事②》（2018年12月出版）（講述：沈洪嘉 整理：孫國強）